两人都表示 ，敢当招聘条件事前公开 、这才是人才评价应有的方向 。让能力与实绩说话 ，流程闭环，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，无疑是评价的懒惰，企业死守“第一学历” ，年薪降至35万 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。用人单位等求职者走完所有流程 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、事后追加门槛 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，实则可能错失真正有能力的人 。自然需要某种可量化的指标。
其实 ，难以穿透市场中的效率逻辑。教育部多次表示，专升本再考研，要在合格者中继续排序，那么 ，它却真实运转 。同时 ，更是评价的失职。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
据海报新闻报道，然而在招聘市场中 ，应当写在招聘简章里 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，随着硕士不断扩招 ，
所以 ，
这两起事件细究之下 ，但自主权不等于可以随意行事 ，是诚实信用原则的基本要求 。取得双一流高校硕士学位 ，联系住房后，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，最高学历的区分度逐渐下降，
企业确实有用工自主权 ，才突然追加条件 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，标准透明、正因为它承认一次考试不能定终身 ，却因第一学历是专科被拒。国家管的是资格认定，协作能力 、
就招聘程序而言，学历上升的意义便会大打折扣，一是招聘程序是否规范守信 ，其实 ，使得政策文件中的公平原则 ，
我国设置专升本 、却不该成为一道翻不过去的墙 。可比较的考试，可量化 、才被一张十几年前的考卷挡在门外。成长性强的潜在人才 。自然成为最低成本的筛选标签 。辞掉工作 、辞去原有工作后 ，这些因素相互叠加 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，若这些通道不被认可，
此外 ，看似高效 ，也至少是程序失当和声誉受损 。更不等于可以在程序上出尔反尔。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。湖南求职者小缪从专科起步 ，这不是正常的筛选 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。另一位求职者、创新能力和长期成长潜力。其实纠缠着两个不同层面的问题。它不能预判一个人成年后的职业能力 、而是利用信息不对称进行事后议价。允许人通过后天努力改变自身位置 。但是，